PARADIGMAS DE INVESTIGACION

REPÚBLICA  BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA

VICERRECTORADO ACADEMICO

DECANATO DE INVESTIGACION, EXTENCION Y POSTGRADO

DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACION

UNIDAD CURRICULAR: EPISTEMOLOGIA

PROFESORA: AMANTTERE BOLIVAR

DOCTORA: AURA SOFIA GUEVARA

PARADIGMA POSITIVISTA

El paradigma positivista explica, controla, predice comprendiendo, interpretando, e emancipando de forma crítica lo cual permite e identifica el potencial para el cambio. También se basa en la realidad de la naturaleza dada de forma tangible y convergente, construida por la holística, la divergencia múltiple, tiene relación con el objeto y sujeto ya que es independiente y neutral libre de valores que se interrelacionan e influyen por fuertes compromisos para el cambio, por lo cual puede ser deductiva, cuantificada centra en semejanza y diferencias centradas en lo interpretativo, se integran factores interacción causas reales y temporales de forma simultaneas, los valores dados a pesar que son libres ya que son críticos de la ideología. Según: Zaya, M (2010).

paradigma positivista se encuentran la orientación homotética de la investigación, la formulación de hipótesis, su verificación y la predicción a partir de las mismas, la sobre valoración del experimento, el empleo de métodos cuantitativos y de técnicas estadísticas para el procesamiento de la información, así como niega o trata de eliminar el papel de la subjetividad del investigador y los elementos de carácter axiológico e ideológicos presentes en la ciencia, como forma de la conciencia social, pretendiendo erigirse como la filosofía de las ciencias.( pág. 123)

.

Debido a estos últimos elementos planteados y la situación creada alrededor de los resultados contradictorios de los diferentes experimentos, este paradigma comenzó a ser determinado dentro de las ciencias sociales.

También es denominado paradigma cuantitativo, empìrico-analìtico, racionalista,  el cual es dominante en algunas comunidades científicas. Tradicionalmente la investigación ha seguido los postulados y principios surgidos de este paradigma. El positivismo es una escuela filosófica que defiende determinados supuestos sobre la concepción del mundo y del modelo de conocerlo. Donde indica que el mundo natural tiene existencia propia, independientemente de quien estudia está gobernado por leyes que permiten explicar, predecir y controlar los fenómenos del mundo natural y pueden ser descubiertas y descritas de manos objetivas y libre de valor por los investigadores con métodos adecuados cuyo objetivo que se obtiene es considerado actual ya que se basa en la experiencia y es válido para todos los tiempos y lugares, con independencia de quien lo descubre, utilizando la vía hipotético- deductiva como lógica metodológica válida para todas las ciencias, define la existencia de cierto grado de uniformidad y orden en la naturaleza.

Como lo indica: Comte, A. (2004). “El positivismo se ha constituido en el pensamiento hegemónico, en el estudio de las ciencias sociales, como resultado de la transferencia de las maneras de conocer al universo material, mediante el método científico. Asimismo, es una corriente de pensamiento cuyos inicios se suele atribuir a los planteamientos que no admite como validos otros conocimientos sino los que proceden de las ciencias empíricas.”(pág. 32)

La teoría de la ciencia que sostiene el positivismo se caracteriza por afirmar que el único conocimiento verdadero es aquel que es producido por la ciencia, particularmente con el empleo de su método. En consecuencia, el positivismo asume que solo las ciencias empíricas son fuente aceptables del conocimiento, otro de los autores importantes del positivismo es Saint, S. (2010).

La teoría de la ciencia que sostiene el positivismo se caracteriza por afirmar que el único conocimiento verdadero es aquel que es producido por la ciencia, particularmente con el empleo de su método. En consecuencia, el positivismo asume que solo las ciencias empíricas son fuente aceptable de conocimiento. Además es un conjunto de reglamentaciones que rigen el saber humano y que tiende a reservar el nombre de ciencia a las operaciones observables en la evolución de las ciencias modernas de la naturaleza. (pág. 254).

Otro aspecto importante es que el positivismo es el supuesto de que tanto las ciencias naturales como las sociales pueden hacer uso del mismo método para desarrollar la investigación. El sujeto descubre el conocimiento y tiene acceso a la realidad mediante los sentidos, la razón y los instrumentos que utilice, el conocimiento valido es el científico: ya que existe una realidad accesible al sujeto mediante la experiencia.

El positivismo supone la existencia independiente de la realidad con respecto al ser humano que la conoce; lo que es dado a los sentidos pude ser considerado como real; la verdad es una correspondencia entre lo que el ser humano conoce y la realidad que descubre; el método de la ciencia es el único valido; el método de la ciencia es descriptivo, es decir que la ciencia describe los hechos y muestra las relaciones constantes entre los hechos, que se expresan mediante leyes que permiten la previsión de los hechos, el sujeto y objeto de conocimiento son independientes: se plantea como principio la neutralidad valorativa. Esto es: que el investigador se ubique en una posición neutral con respecto a las consecuencias de sus investigaciones.

PARADIGMA INTERPRETATIVO

Proporciona modelos de problemas y posibles soluciones a una comunidad científica el paradigma interpretativo recoge el sentido de la perspectiva, de forma humanista. Además se conoce como cualitativo, fenomenológico, naturalista o etnográfico se centra en las acciones humanas de la vida social que sustituye las nociones científicas de explicación y predicción desarrolla conocimientos ideo gráficos, la realidad dinámica, múltiple y holística, cuestiona la existencia de una realidad externa y valiosa para ser analizada. Lo publica la licenciatura en informática sobre el paradigma interpretativo (2011) lo siguiente:

El paradigma interpretativo el cual busca supuestos sobre costumbres, políticas, desarrollo económico, religioso etc., que se encuentran en una comunidad en general y a esto le denomina cultura. Con esto se busca que toda información sea conocida de manera universal. El objetivo principal del paradigma interpretativo no es buscar explicaciones casuales de la vida social y humana, sino profundizar el conocimiento y comprensión del porque de una realidad.

En este paradigma se puede comprender como una realidad dinámica y diversas de lo cualitativo ya que no es cuestión de métodos y técnicas si no concepción de conocimientos y realidad asimismo se le conoce como fenomenológico- naturalista o humanista. De esta perspectiva cuestiona el comportamiento de los sujetos que este gobernado por leyes generales y caracterizadas por regularidades subyacentes.

Igualmente comprende la realidad de forma dinámica y diversa dirigida al significado de las acciones humanas, la practica social, comprensión y significación, está orientada al descubrimiento con una relación de participación democrática y comunicativa entre el investigador y el objeto investigado considerando la entrevista, observación sistemática de estudio de casos como modelo de producción de conocimiento permitiendo al investigador entender lo que está pasando con su objeto de estudio predominando la practica cuyo objetivo es penetrar en el mundo de los hombres y las mujeres centrada en las diferencias, ya que la investigación y la acción está en constante interacción. La acción como fuente del conocimiento, la investigación constituye en sí una acción que se puede utilizar en pequeños grupos. Como lo establece la http://www.monografia.com/  Miranda, E.

Este paradigma se basa en proceso de conocimiento en el cual se da una interacción entre sujeto y objeto en el hecho ambos son inseparables. La observación no solo perturba y moldea al objeto observado sino que el observador es moldeado por este (por la persona individual o por el grupo observado). Tal situación no puede ser eliminada, aun cuando el observador quisiera eliminarla. La investigación siempre está influenciada por los valores del investigador y este en sus informes debe dar cuenta de ellos. Desde este punto de vista este paradigma ha influido bastante en el campo de la psicología, ya que es el método en el que se basan los terapeutas (psicólogos) para observar al sujeto en investigación o sea se da una interacción entre el observador y el observado, influyendo ambos en la conducta del otro.

Este paradigma no pretende hacer generalizaciones a partir de los resultados obtenidos. La investigación en la cual se apoya al terminar la elaboración de una descripción ideo gráfica en profundidad es que el objeto estudiado queda claramente individualizado. En la parte psicológica se refleja en el acto del terapeuta al momento de evaluar estudiar y analizar a cada paciente se remite a dejar estos resultados individualmente con respecto al paciente sin generalizarlo con otros, aunque estos tengan las mismas características al momento de ser observados.

A través de este paradigma se puede comprender la realidad como dinámica y diversa denominada cualitativa, fenomenológico- naturalista o humanista cuyo interés está dirigido al significado de las acciones humanas y de la practica social. Que tiene como propósito hacer una negación de las nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma positivista por las nociones de comprensión, significación y acción. Predomina la práctica y por ende no es lo fundamentalmente el establecimiento de generalizaciones o leyes ni la ampliación del conocimiento teórico aspira el descubrimiento y comprensión de los fenómenos en condiciones naturales. Su objetivo es penetrar en el mundo personal del individuo su descripción y comprensión e interpretar las situaciones que significan para ellos referentes a las intenciones, creencias, motivaciones que  les guía. La investigación y la acción existente es una interacción permanentemente. La acción es fuente de conocimiento y la investigación  constituye una acción transformadora.

PARADIGMA SOCIO CRÍTICO

Paradigma socio crítico, no renuncia a la ideología y mantiene la auto reflexión crítica en los procesos de conocimiento; su objetivo es la transformación de la estructura de las relaciones sociales dando respuesta a los problemas generados por ellas y teniendo en cuenta la capacidades activas y reflexivas de los propios integrantes de la comunidad. Este paradigma nace como crítica al positivismo, junto a la racionalidad instrumental que conlleva; se demanda así una racionalidad sustantiva que incluya los juicios, los valores y los intereses de la sociedad. Otros de los rasgos notables de este paradigma, que podemos considerar netamente libertarios, son: el conocimiento y la comprensión de la realidad como praxis; la vinculación de la teoría con la práctica, integrando conocimiento, acción y valores; la orientación del conocimiento hacia la emancipación y liberación del ser humano, y su propuesta de integración de todos los participantes, incluido el investigador, en procesos de autor reflexión y de toma de decisiones consensuadas. Como lo específica: Boza, M. (2011).

El paradigma socio-crítico se apoya en la crítica social con un marcado carácter autor reflexivo. Considera que el conocimiento se construye siempre por intereses que parten de las necesidades de los grupos y pretende la autonomía racional y liberadora del ser humano. Esto se consigue mediante la capacitación de los sujetos para la participación y transformación social. Además utiliza la autor reflexión y el conocimiento interno y personalizado para que cada quien tome conciencia del rol que le corresponde dentro del grupo. A tal efecto se propone la crítica ideológica y la aplicación de procedimientos del psicoanálisis que posibilitan la comprensión de la situación de cada individuo, descubriendo sus intereses a través de la crítica. De esta forma el conocimiento se desarrolla mediante un proceso de construcción y reconstrucción sucesiva de la teoría y la práctica. (pág. 69)

            Reacciona contra el reduccionismo del paradigma positivista con su excesivo objetivismo y carácter conservador, y la propensión al subjetivismo del interpretativo. Este paradigma, a diferencia de los anteriores, introduce la ideología de forma explícita, ante lo falso de estimar la neutralidad de las ciencias. Trata de desenmascarar la ideología y la experiencia del presente, y en consecuencia tiende a lograr una conciencia emancipadora, para lo cual sustentan que el conocimiento es una vía de liberación del hombre. Entienden a la investigación no como descripción e interpretación, sino en su carácter emancipativo y transformador y establece una crítica social que se ocupa, con un marcado carácter autor reflexivo, considerando que el conocimiento se construye por intereses que parten de las necesidades de las comunidades; se pretende la autonomía racional y liberadora del ser humano, algo que se consigue mediante la capacitación de las personas para la participación y transformación social. El conocimiento se desarrolla mediante un proceso de construcción y reconstrucción sucesiva de la teoría y la práctica. Haberman, J. (1988).consideraba:

El conocimiento nunca es producto de individuos o de grupos que tengan preocupaciones alejadas de lo cotidiano; muy al contrario, el conocimiento se constituye en base a intereses que han ido desarrollándose a partir de las necesidades naturales de los seres humanos y que han sido configurados por las condiciones históricas y sociales siempre  el positivismo ha desplazado al ser cognoscente (es decir, el ser pensante que realiza el acto del conocimiento) de toda intervención creativa en el proceso del conocimiento; en el lugar del sujeto, se ha colocado el método de investigación. El mundo social está formado por significados y sentidos, por lo que la ciencia social positivista queda anulada al querer excluirlos de su análisis.

la sociedad en su desarrollo, parte de un esquema de dos dimensiones: una técnica, que comprende las relaciones de los seres humanos con la naturaleza, centradas en el trabajo productivo y reproductivo; y una dimensión social, que comprende las relaciones entre los seres humanos, centrada en la cultura y en las normas sociales. El desarrollo del capitalismo y de la sociedad industrial, junto al positivismo, ha producido una hegemonía exacerbada de la dimensión técnica;  dirige toda su crítica a denunciar este paradigma presente en la sociedad contemporánea y se esfuerza en presentar una relación más equilibrada entre ambas dimensiones para emancipar a los seres humanos del tecnicismo. (pág.134).

El autor considera que la sociedad humana se transforma a sí misma a través de la historia, mediante el desarrollo en torno a esas dos dimensiones; si el conocimiento del ser humano sobre la naturaleza le llevó a lograr el conocimiento técnico sobre ella (dando lugar a las ciencias naturales), el estudio y la comprensión de las relaciones entre los seres humanos de su entendimiento mutuo condujo al desarrollo de las ciencias hermenéuticas denominada "interés práctico". Así, el sujeto construye su objeto de conocimiento a partir de unos parámetros definidos por un interés técnico o un interés práctico; este concepto de interés del conocimiento nos muestra la relación existente entre Teoría del Conocimiento y Teoría de la Sociedad (ambas, relacionadas).

También considera que junto a la opresión motivada por parte de una naturaleza externa al ser humano no dominada por él, unida a una naturaleza propia deficiente mente socializada, aparece una tercera orientación que denomina "interés emancipa torio" es un interés primario que empuja al ser humano, con todas las dificultades que ello supone, a liberarse de las condiciones opresoras, tanto de la mencionada naturaleza externa, como de aquellos factores internos de tipo intersubjetivo y también propios de la condición interna del individuo.

Cuadro de las diferencias de los paradigmas

Dimensión	positivista	interpretativo	Socio critico
fundamentos	Positivista lógico, empirismo	Fenomenología, teoría interpretativa	Teoría critica
Naturaleza de la realidad	Objetiva, estática, única, dada fragmentable convergente.	Dinámica, múltiple, holística, construida, divergente.	Compartida, holística, construida, dinámica, divergente.
Finalidad de la investigación	Explicar, predecir, controlar los fenómenos, verificar teorías, leyes para regular los fenómenos.	Comprender e interpretar la realidad, los significados de las personas, percepciones, intenciones y acciones	Identificar potencial de cambio, emancipación de los sujetos, analizar la realidad.
Relación sujeto- objeto	Independencia, neutralidad no se afectan investigador externo, sujeto como “objeto” de investigación.	Dependencia. Se afecta implicación, investigador, interrelación.	Relación influida por el compromiso. El investigador es un sujeto más.
valores	Neutros. Investigador libre de valores. Métodos es garantía de objetividad.	Explicito. Influyen en la investigación.	Compartidos. Ideología compartida.
Teoría practica	Disociadas, constituyen entidades distintas. La teoría, norma para la práctica.	Relacionadas. Retroalimentación mutua.	Indisociables. Relación dialéctica. La práctica es teoría en acción.
Criterios de calidad	Validez, fiabilidad, objetividad	Credibilidad, confirmación, transferibilidad.	Intersubjetividad, validez consensuada
Técnicas: instrumentos y estrategias	Cuantitativos. Medición de test, cuestionarios, observación sistemática experimentación.	Cualitativo, descriptivos. Investigador principal instrumento. Perspectivas participantes.	Estudio de casos. Técnicas dialécticas.
Análisis de datos	Cuantitativo: estadística, descriptiva e inferencial.	Cualitativo. Inducción analítica, triangulación.	Intersubjetivo. Dialéctico.

Fuente: supuestos paradigmas positivistas, interpretativo y critico. Según Sparkes (1992).

 BIBLIOGRAFIA

Boza, Marlene. (2011).Paradigma socio-critico, teoría crítica. http//monografías.com/usuario/perfiles/tesis-de-pre-grado. Pág. 69.

Comte, Angusto. (2004) . “Curso de la filosofía positivista”. Led Buenos Aires. Need, lecciones I y II. Ediciones libertad. Pág. 32.

Haberman, J. (1988). La lógica de las ciencias sociales. Madrid: Tecnos.

Licenciatura en informática sobre el paradigma interpretativo (2011). http://paradigmainterpretativo.blogspot.com/

Miranda, Edwin. Curso epistemología. Grupo de trabajo nº3. Doctorado en medio ambiente y desarrollo sostenible.

http://www.monografia.com/trabajos97 /paradigma-interpretativo/paradigma interpretativo.

Saint, Simón. (2010). Doctrina de Saint-Simón, premiere annee (1928- 1829). Publicación 1831. Colección biblioteca nacional de Francia. 8 de julio 2010.  Pág. 154

Zaya, Manuel (2010).  Paradigma positivista. http:// www.eumed.net/libros-gratis/ Pág. 123